19 dimanche Juin 2016
Posted in Economie
Étiquettes
La Californie est devenue l’an dernier la sixième puissance économique mondiale, devant la France, a rapporté vendredi le ministère californien des Finances avec 2.460 milliards de dollars contre 2.420 milliards pour la France (7° rang).
La croissance californienne a été de 4,1% l’an dernier, contre 2,4% pour l’ensemble des Etats-Unis et 1.3% en France.
06 jeudi Nov 2014
Posted in Innovation
Étiquettes
Dans le classement annuel de l’enquête Thomson Reuters il n’y a plus que 7 entreprises contre 12 l’année dernière. Malgré cela la France conserve la troisième place derrière le Japon et les USA.
La France comptait 11 représentants en 2011, puis 13 en 2012 et 12 en 2013. Elle devance la Suisse (5) et l’Allemagne (4). Ont quitté le classement :EADS, L’Oréal, Michelin, Thales et Valeo, c’est à dire uniquement des entreprises alors que les laboratoires de recherche sont toujours présents.
06 jeudi Mar 2014
Posted in Economie, Industrie, Innovation
Étiquettes
L’étude annuelle 2014 de l’enquête Thomson Reuters, classant les 100 entreprises les plus innovantes au monde, a retenu les mêmes 12 entreprises françaises que l’année précédente. Il s’agit de Alcatel-Lucent, Arkema, CNRS, le Commissariat à l’Energie Atomique, EADS, l’Institut Français du Pétrole, L’Oréal, Michelin, Safran, Saint-Gobain, Thales et Valeo. Toutefois la méthode utilisée par l’étude tend à privilégier les grandes entreprises.
Ce résultat est encourageant mais il faut aussi s’en méfier comme le montre cette autre étude de l’Union Européenne, cette fois. La France se classe au onzième rang des pays les plus innovants du continent.
La commission souligne que « l’Europe est en train de combler son retard en matière d’innovation par rapport aux États–Unis et au Japon, mais les écarts de performance entre les États membres de l’Union européenne restent très importants et ne se réduisent que lentement« .
Au niveau régional, les écarts se creusent même, puisque près d’un cinquième des régions de l’UE ont accusé une détérioration de leurs performances. Le classement général au sein de l’Union reste relativement stable, les premières places revenant aux quatre pays qui investissent le plus dans la recherche et l’innovation, à savoir la Suède, suivie du Danemark, de l’Allemagne et de la Finlande. Le rapport indique que les pays qui ont accompli des progrès l’ont fait grâce à l’ouverture et à l’attractivité du système de recherche de l’UE, à la collaboration inter–entreprises en matière d’innovation et à la commercialisation des connaissances, telle que mesurée par les revenus tirés de la vente de licences et de brevets à l’étranger.
Le tableau de bord de l’Union de l’innovation 2014 classe les États membres dans quatre groupes, suivant leurs résultats en matière d’innovation (on notera le cas particulier de la France et de ses régions):
Les documents à consulter :
Texte intégral du tableau de bord de l’Union de l’innovation 2014 (anglais).
Texte intégral du tableau de bord régional de l’innovation 2014 (anglais).
23 jeudi Jan 2014
Étiquettes
La Commission européenne vient de présenter mercredi 22 janvier une communication en faveur d’une renaissance de l’industrie européenne, qui place l’économie réelle et l’industrie au cœur de notre stratégie de croissance.
L’objectif est d’inverser le déclin industriel et d’atteindre l’objectif de réaliser 20 % du PIB au moyen des activités manufacturières d’ici à 2020.
Tandis que les performances de l’industrie ont pu se stabiliser grâce à l’amélioration des exportations, la part de l’industrie dans le PIB européen a encore reculé en 2013, passant de 15,5 % du PIB à 15,1 %, soit bien en deçà de l’objectif de 20 %. Ce recul pourrait gravement compromettre le potentiel de croissance de l’UE, étant donné que l’industrie manufacturière est à l’origine de 80 % des innovations, représente trois quarts des exportations et joue un rôle de premier plan en matière d’emploi.
Bien que la performance industrielle se soit stabilisée, la part de l’industrie dans le PIB européen a diminué, passant de 15,5 % du PIB il y a un an à 15,1% cet été. Les deux rapports sur la compétitivité industrielle publiés aujourd’hui par la Commission européenne indiquent que les États membres ont progressé dans l’amélioration de l’environnement des entreprises, des exportations et de la durabilité. Toutefois, de nombreux problèmes subsistent. La convergence entre les pays à l’industrie la plus compétitive et ceux qui présentent des performances moyennes est à l’arrêt. En outre, le coût de l’énergie est en hausse dans presque tous les États membres, ce qui contribue à la désindustrialisation de l’Europe. L’accès aux financements et la baisse des investissements constituent également d’importants obstacles dans la quasi-totalité des États membres. Pour que l’industrie européenne prospère à nouveau, le fonctionnement de l’administration publique doit être considérablement amélioré, de même que le lien entre l’enseignement et les entreprises. Des efforts supplémentaires doivent être consentis pour encourager l’innovation et commercialiser ses résultats.
Les principales conclusions des deux rapports sont les suivantes:
Parmi les points positifs: les exportations principal moteur de l’activité industrielle, performances en matière d’innovation améliorées depuis 2008.
Parmi les points faibles: investissements à un niveau bas, prix élevés de l’énergie, pour certains pays de l’UE, le rétablissement de la croissance passe par l’amélioration de l’efficacité des pouvoirs publics.
Parmi les priorités proposées par les rapports :réduire les coûts de production en Europe (énergie et matières premières, par ex.), faciliter les investissements dans les nouvelles technologies et l’innovation,veiller à ce que les compétences et la disponibilité de la main-d’œuvre européenne correspondent aux besoins de l’économie du XXIe siècle.
Sources : communiqués de presse de l’UE.
28 lundi Oct 2013
Posted in Entreprise, Innovation
Étiquettes
brevet, compétitivité, industrie, Innovation, propriété-intellectuelle
L’étude annuelle 2013 de Thomson Reuters, déterminant les 100 entreprises les plus innovantes au monde, classe 12 entreprises françaises. Elles étaient 13 dans le précédent classement. Les valeureux français de 2013 sont
Alcatel-Lucent, Arkema, CNRS, le Commissariat à l’Energie Atomique, EADS, l’Institut Français du Pétrole, L’Oréal, Michelin, Safran, Saint-Gobain, Thales et Valeo.
Toutefois la méthode utilisée tend à privilégier les grandes entreprises. Ce résultat encourageant et dont il faut se réjouir est tout de même un peu l’arbre qui cache la forêt.
L’Allemagne et la Suisse sont représentées par 4 entreprises pour chaque pays.
04 jeudi Juil 2013
Posted in Innovation
Étiquettes
Le classement de l’Indice mondial 2013 de l’innovation, est publié par l’Université Cornell, l’INSEAD et l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI).
Le rapport établi cette année met en lumière la dynamique de l’innovation au niveau local, un point qui reste globalement sous-évalué. Il révèle l’émergence d’écosystèmes originaux dans le domaine de l’innovation et témoigne de la nécessité d’un tournant par rapport à la tendance habituelle, qui était de tenter de reproduire des initiatives ayant déjà fait leurs preuves. »Des pôles d’innovation dynamiques se multiplient dans le monde malgré la fragilité de l’économie mondiale. Ces pôles tirent parti des avantages présents localement tout en conservant une vision globale des marchés et des compétences », a déclaré le Directeur général de l’OMPI.
L’Indice mondial 2013 de l’innovation propose le classement de 142 pays du monde entier, grâce à 84 indicateurs portant notamment sur la qualité des principales universités, les possibilités de microfinancement ou encore les affaires de capital-risque, pour une évaluation des capacités d’innovation et des résultats quantifiables.
Les 10 nations les plus innovantes en 2013 sont Suisse (en première position en 2012), Suède (2), Royaume-Uni (5), Pays-Bas (6), États-Unis d’Amérique (10), Finlande (4), Hong Kong (Chine) (8), Singapour (3), Danemark (7) et Irlande (9).
Source : http://www.wipo.int/pressroom/fr/articles/2013/article_0016.html
10 lundi Déc 2012
Posted in Industrie, Innovation
Étiquettes
Selon la dernière édition de l’étude annuelle de Thomson Reuters, parmi les 100 entreprises les plus innovantes au monde, on trouve 13 entreprises françaises. Elles n’étaient que 11 dans le classement précédent (voir ce billet).
Il s’agit d’entreprises qui ont produit plus de 100 brevets innovants durant les années récentes. Par « brevet innovant » il faut comprendre qu’il inclut la première publication d’une nouvelle technologie, d’un procédé, etc.
Les entreprises françaises sont Alcatel-Lucent, Arkema, le CNRS, le Commissariat à l’Energie Atomique, EADS, IEP Energies Nouvelles, L’Oréal, Michelin, Renault, Saint-Gobain, Snecma, Thales et Valeo.
En Europe l’Allemagne place seulement une entreprise (Siemens), la Suède et la Suisse 3 chacune et la Belgique 1. USA et Japon arrivent en tête.
Voir l’étude sur http://top100innovators.com/
All organizations with 100 or more « innovative » patents from the most recent three years were included. An « innovative » patent is defined as the first publication in a patent document of a new technology, drug, business process, etc. In
20 mercredi Juin 2012
Posted in Développement durable, Innovation
Étiquettes
La construction de la plus haute tour du monde, Burj Khalifa à Dubaï, a pris plus de 5 ans. Elle mesure 828 mètres et compte 160 étages habitables.
Le chantier de la plus haute tour actuellement en construction, la Shanghaï Tower, dans le quartier de Pudong à Shnghaï, a été lancé en novembre 2008 et les travaux ont pratiquement démarré un an plus tard. L’achèvement du bâtiment était initialement prévu pour l’Exposition 2010, mais il est maintenant attendu pour 2014 au plus tôt. On en est actuellement au niveau 64.
Ces informations confirment l’idée qu’on se fait de la durée de construction de bâtiments complexes.
Or la Chine vient de décider il y a quelques jours la construction d’une tour qui sera la plus haute du monde et portera le nom de Sky City, dans la ville de Changsha (province du Hunan dans le sud de la Chine). La décision a été prise le 5 juin dernier et la livraison est prévue en janvier 2013 , soit un projet de 7 à 8 mois. En réalité, l’édification proprement dite ne commencera qu’en novembre 2012 et durera seulement 3 mois. Ceci sera rendu possible grâce à un procédé de pré-fabrication en usine de 93% des composants. La société en charge des travaux, Broad Sustainable Building, a déjà réussi l’assemblage d’un bâtiment de 16 étages en six jours en Juin 2010, et l’érection d’un hôtel de 30 étages dans 360 heures en Décembre 2011 présenté dans cette vidéo accélérée. Selon un communiqué de presse par l’Académie chinoise des recherches en bâtiment (CABR), un modèle de simulation du bâtiment a résisté à une série de tests de résistance du tremblement de terre – 7,0 à 9,0 en magnitude – menée par CABR en mai dernier.
Des experts de la construction ont cependant émis des réserves sérieuses, du fait notamment du manque d’expérience de la société dans le construction d’édifices de grande hauteur.
Le nouveau bâtiment sera « six fois plus écologique », selon le PDG de la société, avec éclairage entièrement LED, climatisation non électrique, récupération de la chaleur de l’air. Toutes les salles sont prévues équipées d’un quadruple vitrage, de pare-soleil extérieurs, et de toilettes économes en eau. Par ailleurs la rapidité de construction réduirait le gaspillage de matière et la consommation d’énergie.
Il sera intéressant de suivre le développement de ce projet pour constater les résultats par rapport aux attentes et tirer les leçons d’une telle démarche qui, a priori, paraît un pari impossible.
En cas de succès de cette mission impossible, les ingénieurs chinois pourraient éventuellement être sollicités pour décliner leur méthodologie à la réduction des déficits publics …
12 mardi Juin 2012
Posted in Industrie, Innovation
Étiquettes
Dans cet article les auteurs considèrent que l’innovation est quelque chose de trop désordonné pour être réduit à un process et se demandent dès lors comment les grandes entreprises parviennent à innover.
En particulier ils expriment le sentiment que plus une société parle, pense et élabore des stratégies d’innovation, moins grande est l’innovation qu’elle produit. Ils attribuent ce résultat à ce qu’ils appellent « la montée des professionnels de l’innovation« . Dans leur quête d’innovation, les grandes entreprises et institutions ont mis en place de nouvelles structures organisationnelles pour maîtriser la valeur de l’innovation. Mais il semble que cela conduit à l’émergence d’une innovation plus abstraite et plus institutionnalisée. Les professionnels de l’innovation ont rarement l’entêtement ou l’attitude non conformiste qui fait le succès de l’innovation et qui serait le propre des vrais entrepreneurs.
La conviction des auteurs est qu’il faut promouvoir un véritable écosystème de l’innovation et que celui-ci pourrait être inspiré par la haute technologie, la biotechnologie et les industries du cinéma.L’exemple du cinéma illustre bien cette situation, en particulier le cas du film Le Cuirassé Potemkine dont le réalisateur, Eisenstein, n’avait que 27 ans. Pourtant certains considèrent ce film comme le meilleur à ce jour et en tout cas certainement quand il fut diffusé. Les personnes fortement créatives sont essentielles pour le développement d’innovations, et la différence entre le succès et le désastre repose largement sur la capacité à sélectionner la bonne équipe – et non pas sur des procédés. Le rôle du metteur en scène – chef d’entreprise sera in fine essentiel pour faire aboutir la démarche.
Ce propos peut être rapproché du thème de cet article de l‘Usine Nouvelle, publié la semaine dernière, « My Taylor est mort« , à propos du management. « Entre malaise, pression et désengagement, le management est à bout de souffle. Des dirigeants tentent de dépasser le modèle taylorien en misant sur la liberté individuelle« . L’article commence par une question au aussi provocatrice que celle de ce billet : « Le manager est-il un animal nuisible ? » avant de citer les expériences d’entreprises, atypiques, qui ont radicalement modifié leur mode de management. Ainsi le patron d’une fonderie souligne « On a cru que la valeur était dans la structure. Grossière erreur, ce sont les ouvriers qui la donnent au produit final« .
Cet autre article intitulé « Entreprise : l’innovation est une qualité, pas une fonction » introduit une réflexion voisine. « La nécessité de l’innovation a pu faire croire – et cela semble à la mode en ce moment – que la création d’une direction de l’innovation, ou d’une fonction « innovation » dans les entreprises était une bonne idée« . Mais il souligne fort justement que les équipes de « maîtrise d’ouvrage » ne sont pas la meilleure des solutions et trouvent trop souvent leur fin en elles-mêmes.
Car finalement l’innovation est quelque chose que l’on a, ou que l’on n’a pas, une qualité. « La considérer comme une fonction, mettre en place des processus, des correspondants, un programme de promotion, un pilotage, ce sont des fausses bonnes idées. Cela permettra de montrer au monde extérieur qu’on fait quelque chose, cela permettra de récupérer plus facilement des crédits impôt-recherche… et accessoirement cela génèrera une technostructure de plus dont l’objet ne restera pas longtemps l’évolution de l’entreprise et qui se transformera bientôt en une usine de production de dossiers« .
Considérer que l’encadrement de l’innovation par des « professionnels » de la chose serait un facteur clé de succès, après avoir été éventuellement un point d’entrée pour les entreprises, c’est sans doute une fausse bonne stratégie sur laquelle une réflexion sérieuse se révélerait probablement source d’…innovation!
07 jeudi Juin 2012
Posted in Entreprise, Innovation
Étiquettes
C’est ce qui ressort d’une étude de Thomson Reuters intitulée Top 100 Global Innovators.
L’innovation est la pierre angulaire de la croissance économique et de la réussite, tant pour les entreprises qui innovent et que pour les pays qui les abritent. La France place trois entreprises dans les premières places : Airbus (4°), Alcatel-Lucent (5°) et Arkema (11°). On trouve ensuite le CNRS, le CEA, IFP Energies Nouvelles, L’Oréal, Rhodia, Saint-Gobain, Snecma et Michelin, soit 11 entreprises parmi les 100 premières entreprises classées qui appartiennent à seulement 9 pays.
La France occupe ainsi le troisième rang, assez loin, derrière les Etats-Unis et le Japon. La Chine est absente de ce classement. La synthèse graphique est disponible sur ce lien.
La méthode d’analyse est essentiellement basée sur le nombre de brevets et leur rayonnement dans le monde.
Remarquons que ces conclusions sont très différentes de celles d’une autre étude récente à propos de l’innovation, mais basée sur l’idée que des chefs d’entreprises, plutôt de PME, se font de l’innovation. Les critères de ces deux études sont donc nettement différents et révèlent sans doute que l’innovation n’est pas la même dans un grand groupe et dans une PME.
